這里是log

父親偷賣兒子的房子兒子想要回法院認定購房人善意取得不用返還

  • 來源:長江日報
  • 耿珊珊
  • 話題 購房法院
  • 分享

父親給兒子買的房子,被父親偷偷賣了還賭債。兒子知道后起訴父親和購房人,想要回房子。6日,長江日報記者從洪山區法院獲悉,法院判決房屋買賣合同有效,購房人善意取得,不用返還房產。

2014年初,張小某只有18歲,父親一次性花34萬元為他買下了王某的100平方米還建房。房屋買賣合同在村委會備案后,父親去物業公司為張小某辦理了更名手續。

張小某說,當時父母還沒有離婚,自己在外地上學,是父母一起出錢給他買的房。“房子委托爸爸出租,裝修費用是爸爸給的,租金補償他的裝修費。”

2016年10月,張小某的父親通過中介,準備把房子以35萬的價格賣給劉某,隨后劉某向張父全額支付了購房款。至張小某起訴之日,劉某已入住這套房子近兩年。張父坦言,賣房的事情確實沒有告訴兒子,房款都被拿來還了賭債。

庭審中,張小某認為,父母給自己買房,還在村委會登記自己的名字,自己就是戶主。父親背著自己把房子賣了,屬于無權處分,合同理應無效。

購房人劉某則認為,張父賣房時拿了兒子的身份證,且自稱有處分權。簽訂房產買賣合同后,張父陪同劉某在村委會的見證下辦理了備案手續,在物業辦理了更名手續,還辦理了房屋水、電用戶的更名。

經審理,法院認為,本案的爭議焦點是被告張父與被告劉某簽訂《房屋轉讓協議書》是否有效,被告劉某是否應向原告張小某返還涉案房屋。

雖然涉案房屋是還建房,尚不能辦理不動產權證,但經村委會同意并更名,張小某事實上已經成為涉案房屋的權利人。張父在未得到張小某授權的情況下對涉案房屋進行處分,且張小某拒絕對父親的處分行為進行追認,張父私自賣房行為是無權處分。根據最高法相關司法解釋,張父雖無處分權,但與劉某簽訂的《房屋轉讓協議》仍然有效。

另外,張父持有張小某相關身份證明,并陪同劉某在村委會的見證下簽訂了《房屋轉讓協議》并辦理了更名手續,劉某基于合理信賴支付了全部購房款,且張父已將涉案房屋交付給劉某使用近兩年。因此,法院參照《中華人民共和國物權法》相關規定,認為劉某作為受讓人善意取得涉案房屋,故對張小某的訴訟請求不予支持。

責任編輯:

新聞視界政策解讀房產市場金融

剑侠情缘电子游艺 大庆麻将冠通棋牌 云南绿色三张牌 2010年上证指数 福彩体彩走势图 大众彩票网 福建36选7近30期开奖结果 北京pk赛车官网下载安装 心快乐赛车大战 内蒙古快3遗漏 新疆时时彩三星基本走势图 好赚钱辛苦一点无所谓 七乐彩复式价格表 九州彩票网址 非洲原木进口商赚钱吗 被老婆埋怨赚钱少 31选7走势图1福建官网